عربان الأحامدة من فروع سُليم

اكد الباحثين المتتبعين للبدراني تزويره وتدلسه وتحريفه للتاريخ بشكل فاضح وسوف يصدر مؤلف للدكتور عمر شريف السُلمي يوضح تحريفات وتدليسات البدراني في التاريخ قريباً كما وعد ان شاء الله.

وكان مع الدكتور عمر شريف لقاء في منتديات الصمان وفي رد له على احد اتباع البدراني عرى فيه استاذه البدراني وكان رده:

( انصف القارة من راماها )

طالعت ما أدلى به الأستاذ/ نواف البيضاني من رد على ما جاء عرضًا في اللقاء الذي حصل معي في منتديات الصمان .
أولا : أعزي أخي في الإسلام نواف في وفاة أخيه وجبر الله مصابكم وغفر لميتكم وتقبله الله في الشهداء إنا لله وإنا إليه راجعون.
ثانيا :مما أبدأ به الشكرالجزيل للأصدقاءالقائمين على منتديات الصمان ،والأعضاء فيها من جميع قبيلة مطيرالذين أعطوا صفحة مشرقة عن قبيلة مطير، من حسن الأدآب ،والأخلاق ،وحسن الحوار، وصارت منتدياتهم قدوة يطلب من سائر المنتديات أن تحذوا حذوها بل أصبحت منتديات الصمان مركزا علميا، وأخص بالشكر كلا من الشيخ المؤرخ أبا عبدالله الدويش و المؤرخ تركي الدويش والشيخ النسابة منصور الشاطري
كما أشكر سائر الأخوة الباحثين والنسابين وأخص بعد العموم الدكتور الأديب الشاعر /خالد الحافي ،والنسابة الدكتور/ياسر الخزرجي الأنصاري ،والدكتور النسابة عبد الرزاق الرميحي ،والأستاذ النسابة المؤرخ تركي القداح،والشيخ النسابة نمر السحيمي ونسابة سليم فهد الزعبي والشيخ النسابة المحقق فيصل الصاعدي، ونسابة ولد حسين الشيخ أحمد الحسيني ،ونسابة عوف وذرية العباس كما شهد له قومه / محمد الترجمي، والنسابة المهندس /محمد اللافي البرعصي العوفي السلمي من ليبيا ،الذين اطلعوا على المقال واتصلوابي ،وغيرهم كثير من الذين لم يتصلوا.

ثالثا:أما حول الرد الذي أملاه فايز البدراني على أحد كاتبيه نواف ،أوكتبه باسم نواف ،وهو الغالب ،لأن ظروف نواف لا تسمح له بالكتابة جبر الله مصيبته.وعند فائز كاتبان هما البيضاني ،ومحمد السهلي وعلى كل حال فالأسلوب أسلوب فائز، وسوف أوجه أكثر الرد لفائزالبدراني و
« التابع تابع ».
تممت كبش القوم لما عرفته *************** وجانبت شبان الرجال الصعالك
وحيث إن الكاتب لم يلتزم بالأدب مع أحد أصحاب النبي ﷺ وتطاول عليه فسوف يكون الأسلوب معه من نوع أخر.
لئن كنت محتاجًا إلى الحلم أنني ********** إلى الجهل في بعض الأحايين أحوج
وماكنت أرضى الجهل خدنًا وصاحبًا ********** ولكني أرضى به حين أحرج

وقد جرنيّ الردعلى الأستاذ فائزإلى قضايا كثيرة وشايكة حول « حرب » وتاريخها:
القضية الأولى:
حول نسب حرب وهل هي عدنانية أو خولانية أو مختلطة من الجذمين؟ وما الراجح فيه وسوف أبينه إن شاء الله في كتاب القبائل.
القضية الثانية:
حول ابن الحائك المنتسب لهمدان ،وعن كتابه الإكليل ،والدامغة وشرحها ،وعن كتبه الأخرى ،وعن معتقده وعن سبب تأليفه لهذه الكتب.

وعندي بحث لم يكمل بعد عن ذلك مفصلاً والحكم عليه من خلال كتبه وأفضل من كتب عن ابن الحائك المنتسب إلى همدان: الشيخ المؤرخ العلامة أبوعبدالرحمن الظاهري:

ومن قوله عن الهمداني: « ومن هؤلاء الكذبة الهمداني وقد اغتر بكتبه علماء المشرق وعلماء المغرب في الأندلس... » مجلة الدرعيةعدد(42-43)

القضية الثالثة:
الأحلاف في القبائل الحديثة. ومنها حرب وهل هي خالية من الأحلاف وترجع إلى أب واحد؟! أولا .وسوف أناقشه في نسب حرب في كتاب القبائل. إن شاء الله.

القضية الرابعة:
الوثائق التي دونها فائز البدراني ،ومدى الاعتماد عليها في نسب حرب وصدقها وعدمه ،ومصادرهاحسب البحث العلمي وهذا يحتاج إلى بحث مستقل لا يتسع له هذا التعليق.

القضية الخامسة:
هل الأقوال والنصوص التي لا توافق هوى فائز البدراني، وأتباعه تعد شاذة؟! وهذه قاعدة عند فائز البدراني.تحتاج إلى مناقشة وبحث مستقل.

القضية السادسة:
ماذا نقول عن الروايات الشفوية عند كل فخذ من حرب في نسبهم؟! وقد تواترت عند الفخذ ،وسائر قبائل حرب.
فهل نحكم بأنها رواية عوام فقط. وندعها دون برهان أقوى منها؟! وهذه يحتاج إلى بحث مستقل .وسوف أناقشه إن شاء الله في نسب حرب.
قال الأستاذ عاتق البلادي أحد المراجع المعتمدة لنواف البيضاني:
« وقد حاولت إفهامه -أي فائز- وهو أن التاريخ أساسه رواية شفوية... فقال ما عليّ من ذلك... »المضياح(369).

القضية السابعة:
حول المغالطات الموجودة في كتب فائز البدراني: وقد سبق أن كتب عنها بعض الباحثين ولكنها لم تكن شاملة لكتب البدراني. وعندي بحث في ذلك إن شاء الله سوف يصدر قريبًا.

القضية الثامنة:
لابد من معرفة هدف كل مؤلف من تأليفه وما الحامل على هذا التأليف؟! ومن أهداف فائز البدراني في تأليفه ما ذكره عنه أستاذ نواف البيضاني عاتق البلادي حيث قال عن فائز البدراني: «...
ولكن تأصلت عنده علتان: علة العصبية، فحرب عنده فوق الجميع، وعلة الحسد، فقد رأى رواج نسب حرب -أي كتاب البلادي- فظل يطعن و يدور بين قبائل حرب مذيعًا أن تلك الوقائع لا أساس لها من الصحة... حتى قال: وكالمته قائلاً: كيف وصلت إلينا أخبار جرهم وخزاعة وحرب الفجار، وأخبار قريش بل السيرة النبوية؟ أليست أخبارًا في أفواه العامة مرت على بعضها مئات السنين؟!
قال: - ويا لتفاهة ما قال-: ما عليّ من أولئك، ولكن قبيلة حرب ما يكتب عنها إلا شيء موثّق! قلت يعني حرب أهم من قريش؟!
قال: نعم. فوضعت سماعة الهاتف... »المضياح(369)
وادع للقارئ الكريم الحكم على من هذا منهجه!
وإذا عرفنا أحد أهداف فائز وهو التعصب لحرب حتى جعلها أهم من قريش فلا يستغرب الباحث أي تجاوزات تحصل من فائز البدراني « وكل إناء بالذي فيه ينضح »

القضية التاسعة :هل يوجد فروع في قبيلة حرب المعاصرة من سليم؟ أفضل من كتب في ذلك النسابة الكبير راشد الأحيوي في بحوث نشرة في مجلة العرب في عام 1417 فقد كتب بحثا قيما وحاول الردعليه كل من الأستاذ الجاسر والبدراني ولكن الرد كان ضعيفا جدا لعدم التوثيق عندهما وإنما أتيا بعمومات كماذكر بعضها البيضاني في تعليقه هنا .علما أن الجاسر لم يعط البحث أهمية ،ولم ينكرماذكره الأحيوي وإنما أنكرعليه توسعه في ذلك وكلا م الجاسر وجيه، فليس كل الفروع التي ذكرها راشد من سليم من ذلك البدارين فذكر أنهم من البدارنة من سليم ،وهذا غير صحيح ،فالبدارين
كما أجمع عليه رواتهم ومنهم شيخ القبيلة ابن راجح ،هم من بدارين الدواسر، وهم أعلم بنسبهم ومن بشر،ومسروح ،فهم يقينا ليسوا من سليم بن منصور.

القضية العاشرة:
منذ عام 1414هـ وأنا أتابع ردود الباحثين والمهتمين بالأنساب على مغالطات فائز البدراني، ولم أر نتيجة في عودته عن المغالطات ،والآراء المخالفة للمنهج العلمي.
وذلك لأنه صاحب هوى ،وحيث إنني لي اهتمامات بأصحاب الأهواء والنحل ،فإقناعهم يصعب جدًا.
وعلى ذلك سوف أبين إن شاء الله الحقائق للناس حول مغالطات فائز البدراني في كتبه في بحث مستقل.

القضية الحادية عشر:
ما يتعلق بما أدلى به -في الظاهر- الأستاذ نواف البيضاني: وهو يتضمن ردًا إجمالاً وردًا مفصلاً أما الرد المفصل فسوف أرجيه فيما بعد أو أنشره في غير هذا المنتدى فقد رأيت أننا أشغلنا منتديات الصمّان بما لا صلة لهم به. ولعل نواف البيضاني يأذن لي أن أنشره في المنتدى الخاص به بقبيلة حرب!
أما الرد الإجمالي فهو في المحاور التالية :- وقد حاولت الاقتضاب الشديد بقدر المستطاع-.

المحور الأول:
حول نسب عوف « الصواعد » فقط؛ لأن هؤلاء هم الذين لهم صلة بسُليم وليس كلهم وبيان ذلك فيما يلي:
أ- حول نسب عوف الذين ذكرهم ابن الحائك:في الإكليل(1/269)فمن بطون بني عامربن حرب عوف وهم
1- مسروح بن عوف 2- مسعود بن عوف 3- علي بن عوف.
والسؤال الموجه للبد راني وأتباعه أين هذه الفروع اليوم في عوف؟! ولو كانت عوف اليوم هي التي ذكرها ابن الحائك لبقت فروعها فيستحيل ألا توجد تلك الفروع.
قال الأستاذ النسابة الكبير راشد الأحيوي:
« ومن الملفت للنظر أنه لا وجود لبني عامر بن حرب ببلاد الحجاز ومن هؤلاء مسروح وعلي ومسعود بنو عوف... مما يعني عودتهم إلى بلادهم خولان (صعدة...) ومعلوم أن صعدة هي مركز خولان الروافض اليوم « الحوثية ».
ب- قول البيضاني: هذا مجرد تشابه أسماء -ثم أخذ يعد قبائل عوف التي لا صلةلها بالموضوع، وقد سبقه إلى ذلك البدراني في محاولة رده الضعيف على الأحيوي ،وأنا أعرف قبائل تسمى بعوف ،لم يذكرها البيضاني والبدراني، ففي المدينة وما حولها فقط خمس قبائل تسمى بعوف.
[عوف في الخزرج وعوف الأوس وعوف مزينة وعوف سليم، وعوف غطفان] وبعضها لها فروع وبعضها لم تصل إلينا فروعها.
ولو تأملنا التاريخ دون تعصب لوجدنا عوف سليم قد برزت وكثرت، وتعددت فروعها حول المدينة في القرن الثالث وما بعده(ينظر : كتاب التعليقات والنوادر للهجري وتاريخ الطبري)
علمًا أن عوف سليم قبيلة كبيرة ولها بطون منذ الجاهلية وقد أصبحت لا تنتسب إلى سليم إلا قليلاً.
قال العباس بن مرداس السُّلمي يوم فتح مكة:
واذكر بلاء سليم في مواطنها ********* ففي سليم لأهل الفخر مفتخر
قوم هم طاعوا الرحمن واتبعوا ********* دين الرسول وأمر الناس مشتجر
تُدعى خفاف وعوف في جوانبها ******** وحيُّ ذكوان لا مِيْل ولا ضُجر

وإذا أُطلقت عوف في الحجاز بين مكة والمدينة بعد القرن الثاني فالمراد عوف سليم؛ لأنها هي التي لها شهرة، وقوة.جاء في حوادث سنة (400هـ) أن شريف مكة أبا الفتوح بن جعفر الحسني صاحب مكة أخذ مبايعة قبائل بني عوف وبني سليم وبني عامر في الحجاز. بلاد الحجاز في العصر الآبوبي(23).
قال البدراني والراجح أن المقصود هنا ببني عوف هم قبيلة بني عوف المشهورة من مسروح بني حرب( فصول من تاريخ حرب137)
وأقول أين سبب الترجيح؟! لا يوجد سبب ترجيح إلا ما ذكره البلادي من التعصب وهذا النص الذي نقله البدراني يظهر لنا أمور:
1- أن قبيلة حرب الخولانية الذي وضع لها الهمداني تاريخيًا لا قوة لها في ذلك التاريخ فمن باب أولى عوف الحربية المزعومة. وهذا هو الواقع التاريخي.
2- يدل على وجود قبائل بني منصور (سليم وعامر) وقوتها إلى ذلك التاريخ وهو الواقع التاريخي.
3- أن غالب سليم في ذلك الوقت لا تنتسب لسُليم في الحجاز لكثرتها ومنها عوف وخفاف والذي ينتسب لسليم في ذلك الوقت حتى اليوم هم بنو الحارث وهو الواقع التاريخي لسُليم حتى اليوم فسليم التي احتفظت بالأنتساب إلى القبيلة الأم هم بنو الحارث ومنهم اليوم حبش وفتية ،وذلك لأنهم أقل سليم عددًا بخلاف قبائل عوف وخفاف التي كثرت ،وتفرعت ثم هاجر معظمها في أول القرن الخامس ،وهذا هو تاريخ القبائل إذا كثرت لم تنتسب إلى القبيلة الأم.
جـ- في أول القرن الخامس هاجرت معظم قبائل سُليم ودوّن تاريخ وجودها في الصعيّد ثم إلى برقة ،وشمال أفريقيا ومن ضمنهم عوف وبقي لسُليم باقية حول المدينة منهم عوف لهم ذكر في التاريخ سوف أبينه -إن شاء الله في الرد المفصّل-
من خلال الاستقراء التام -وهو حجة معتمدة عند العلماء أن أي قبيلة تهاجر يبقى لها باقية إلا إذا نص المؤرخون على خلاف ذلك، ولم يوجد ما يعارض نصوص المؤرخين.
قال عاتق البلادي -أحد مصادر البيضاني: «... وليس من عادة القبائل أن تهجر ديارها إلا في ظروف قاهرة... »(بين مكة واليمن95).
و- هل اعتمدت على مجرد تشابه الأسماء فقط. كما قال نواف؟! الجواب لا.
فمن الأدلة: وجود عوف السُّلمية ببطونها في حرب « وأقصد الصواعد »
وإليك بيان الفروع:
1- البطنة: وهم بطن من بني عوف( تاريخ ابن خلدون 6/85)
2- البركات: فرع من لبيد من عوف .(نهاية الأرب 120،سبائك الذهب137،موسوعة القبائل العربية د. سعد الحوتي العوفي السلمي409 ) أين البيضاني أو صاحب الأمالي عن هذه المراجع حتى يقول لا يوجد في عوف سليم البركات (شنشنة أعرفها من أخزم)
3- الصواعد: « قال الهجري إنهم من قبائل جرو بن زعب بن مالك » التعليقات والنوادر1924
ولا يوجد في قبائل الحجاز لا قديمًا ولا حديثًا اسم قبيلة صاعد غير صواعد زعب.
وكانت ديار زعب حول المدينة حتى القرن الثامن كما هو مفصل في كتب التاريخ.
4- التراجمة، والحديث عن التراجمة ذو شجون وأقول رحم الله أعيان ومشايخ ورواة الأحامدة والتراجمة ومنهم حمود رحمه الله شيخ التراجمة فقد أخبرني أحد أعيان حبش وكانت له صداقة معه أن التراجمة والأحامدةأخوة من سليم.
فقط احتفظوا بنسبهم العريق وهو الانتساب إلى العباس بن مرداس السُّلمي عبر التاريخ على أنهم بادية ولكن هذا يدل على قوتهم وحفظهم ،مما سبب لهم الحقد من بعض الذين يكتبون عن نسب حرب حتى رموا جدهم بأقبح الصفات ،ونفوا نسبهم إلى الصحابي الجليل ،وعن بني سليم الذي هو محل اتفاق عند رواة قبائل الحجاز من حرب وسليم وعنزة وجهينة ومطير وغيرهم.
ز- قال الأستاذ حمد الجاسر -أحد مصادر البيضاني وأحد الذين زكّوا فائز البدراني كما قال البيضاني- « وقد دخل كثير من فروع سليم في قبيلة حرب » الأسر المتحضرة في نجد1/367).
وسؤال للبيضاني أين هذه الفروع الكثيرة؟!
والراجح أن عوف « الصواعد » من الفروع التي أرادها الجاسر.
ط- قال المستشرق الألماني -صاحب كتاب البدو- « كان عدة أفخاذ من حرب تعيد أصلها إلى بني سليم منهم على سبيل المثال عوف والأحامدة » البدو2/527
هـ- الرواية الشفوية ،والرواية الشفوية في أنساب القبائل من أهم الأدلة إذا كانت قديمة ومستفيضة بل هي تقدم على بعض النصوص.
فغالب رواة علاّق وغيرهم من الصواعد يقولون إن عوفًا قديمة وإنها عدنانية وإنها هاجرت مع بني هلال. وهذا عين الصواب والحق أبلج والباطل يتلجلج ،فهي توافق تطابق الأسماء.
و- المكان: لا يخفى على كل باحث يبحث عن الحقائق أن مواطن عوف اليوم هي مواطن بني سليم منذ القرن الثاني، وقد أخبرني أحد الأخوة الباحثين من عوف أن هناك ذكرًا لعوف سليم ولسُليم في هذه الديار عبر التاريخ وعنده بحث بعنوان « الوادي المبارك » سوف ينشر فيه هذه الحقائق، فلا نستعجل في ذلك حتى نرى نتائج بحثه.
ل- ما قلته عن عوف لا يوجد له ما يعارضه ولم يأت البيضاني بما يعارضه ومعلوم أنها انضمت اليوم إلى حرب وليس عندي دليل متى انضمت إلى حرب؟ وقد يوجد بعض حجج الأملاك لبعض عوف متأخرة بعد دخولهم في حرب وفيها نسبتهم إلى حرب وكل قبيلة تحالف قبيلة تنتسب إليها ولا حجة للنسب في وثائق الأملاك إطلاقًا.
وأخيرًا أقول: إن ما ذكرته عن الصواعد من انتسابهم إلى سليم هو مجرد بحث علمي والبحوث في الأنساب من الظنون، وأترك المجال للباحثين من الصواعد فقط فهم أعلم بنسبهم.
ي- أما ولد حسين من الصواعد فقد أخبرني بعض رواتهم أنهم من الأشراف الحسينيين وأن هذا قول رواتهم وكبار السن كابرًا عن كابر وليس قولاً محدثًا فهم أعلم بأنسابهم من نواف البيضاني ،علمًا أن لهم ذكرًا في بادية ذوي حسين حول المدينة في كتب التاريخ، ولا أفصل عنهم أكثر من ذلك؛ فهم أعلم بنسبهم وبتدوينه.
أما كلام البيضاني حول عوف فهو كلام عام لم يأت بأدلة تثبت أن عوفًا من حرب الخولانية إطلاقًا ومثل هذا الكلام يطل . وهذا هو أسلوب فائز البدراني في ردوده من كثرة المجادلة والكلام دون أدلة مقنعة.

المحور الثاني:
« فريته الخبيثة في النيل من أحد أصحاب النبي ﷺ وهو الصحابي الجليل وأحد فرسان النبي ﷺ الذين اشتركوا في فتح مكة وحنين وأوطاس وغيرها. وهو العباس بن مرداس، واتهامه بأن أمه زنجية وأن صفاته صفات الزنوج وعلى ذلك قال إن التراجمة لا تشبه صفاتهم صفات العباس وهذا كلام خبيث حقير حقًا ولي معه وقفات:
الأولى: قد فتح على قومه نواف البيضاني الذي نصب نفسه غرضًا دون البدراني وكذلك محمد السهلي الذي سبقه بنفس الكلام في أحدالصحف بابًا من الشر، فلا يمكن أن تمر هذه المسبة ولا يرد عليها سواء بالشعر أو الشكوى إلى الجهات المختصة.
الثانية: الحقد الدفين على أحد أصحاب النبي واتهامه دون برهان أو رجوع إلى كتب التاريخ.
الثالثة: لا أدري عن معتقد البيضاني وقبله السهلي من أصحاب النبي ﷺ.
الرابعة: أي صاحب هوى وإن اخفى بعض أحقاده سوف يبينها الله --.
قال عثمان بن عفان « ما من صاحب سريرة إلا ويظهرها الله على فلتات لسانه ».
فقد دافع عن البدراني وأرشدني إلى حسن الظن للمسلم.
فإذا هو يطعن في من هو أفضل مني ومن البدراني وهو أحد أصحاب النبي ﷺ.
الخامسة: زعمه أنه يبحث عن الحقائق والتوثيق والمنهج العلمي ومثله البدراني فإذا هما قد فضحهما الله في هذا الرد وبيّن عوار قولهم فقد قال: إن أم العباس زنجية ثم أحال على كتاب المعتزلي الجاحظ « فخر السودان على البيضان ».
وأقول قبح الله العصبية ماذا تفعل بأصحابها؟!
السادسة: من هو الجاحظ الذي أحال عليه.
أنه أبوعثمان المعتزلي له تواليف كثيرة في الأدب وفنون شتى وفيه فطنة وذكاء قال ثعلب: « ما هو بثقة » وكان جدة جمالاً أسود.
وهذا والله أعلم الذي حمله على تأليف كتابه « فخر السودان على البيضان ».
قال الذهبي: كان ماجنًا قليل الدين... وكان يختلق، وقد وضع وهو وأبوالعيناء حديث فدك (سير 11/529.
قال عنه الإمام الحافظ أبوعمرو الداني في أرجوزته المشهورة في أهل البدع.
والجاحظ القادح في الإسلام وجِبْت هذي الأمة النظام(سير18/83)
السابعة: من أم الصحابي الجليل العباس بن مدراس؟!
اختلف العلماء على قولين:
1- إنها الخنساء بنت عمرو الشاعرة قال أغلب العلماء(منهم الاصفهاني الأغاني14/258وابن حجر تهذيب التهذيب5/130وعبد القادر البغدادي خزانة الأدب 1/434الزركلي في الأعلام 3/67) وغيرهم .
القول الثاني: قيل إنها هند بن سنة بن سنان من بني رفاعة رهط العباس من المنجبات. قاله ابن حبيب في المحبر(455)، ويلاحظ القارئ إن الأغلبية قالوا بأن أمه الخنساء وهو الراجح، وأقول أين البيضاني ومن أملى عليه عن هذه الأقوال إذا كان سليم المعتقد؟! ألا يأخذ في نسب أحد أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم إلا بالقول الشاذ .وقد أخبرني أحد النسابين المشهورين في هذا العصر من غير حرب أن عنده بحث عن العباس وذريته وأن الراجح أن أمه الخنساء وأن له ذرية موجودة في الحجاز مؤخرًا.
وأقول يا سبحان الله! فقد قابلت كثيرًا من كبار السن من الأحامدة أميين فإذا هم يقولون إنا عيال الخنساء. فيلاحظ الباحث إن الشهرة في النسب تبقى متداولة على مر السنين.
الثامنة:
صفاته قال البيضاني - وقد سبقه السهلي- إن صفات التراجمة ليست فيهم صفات الزنوج.
وأقول قاتل الله الجهل والتعصب. وإليك نص يدل على صفة العباس السُّلمي:
في معرض مقتل معاوية بن عمرو وفي بيان صفات الفرسان الذين معه ،من سليم رأتهم امرأة من جهينة تقيم مع بني مرة فقال هاشم بن حرملة المري صفيهم لي قالت: « رأيت شابًا جميلاً له وفرة حسنة » .
قال هاشم بن حرملة: ذاك العباس بن مرداس(الأغاني14/297).

ولذلك يظهر جليًّا للقراء أن البيضاني تلميذ البدراني لا يبحث عن الحقائق ،وإنما هدفه المغالطة والتدليس على الناس كما يفعل أستاذه .ويظنون هؤلاء أن الناس لا يفقهون شيئًا وليس عندهم إطلاع.

التاسعة: لماذا طعنوا في نسب أم العباس ورموه بأن صفاته صفات الزنوج؟! وتجاهلوا المصادر الصحيحة. له عندي توجيهًان: الأول: يرجع إلى معتقدهم فأنا أجهله تمامًا وليس لي إلا الظاهر، وقد سلك هذا المسلك ابن الحائك في كتبه وهم معجبون بمنهج ابن الحائك.
التوجيه الثاني: إذا كان معتقدهم سليمًا فهدفهم تنفير عوام التراجمة والأحامدة وإخوتهم -لاسيما الشباب- من الانتساب إلى العباس بن مرداس. وتقل التقوى لتحقيق هدفهم
الوقفة العاشرة: قوله إن العباس غادر الجزيرة ولم يكن له عقب بالحجاز.
وما ذكره البيضاني لا دليل عليه بل يدل على تقصير في البحث العلمي عنده ومن هذه حاله الأولى ألا يشغل الباحثين بكلام قليل الجدوى.
فذرية العباس وإخوته منتشرون في أقطار كثير من المعمورة وبما يخص وجودهم في الحجاز فلهم وجود وهناك مراجع كثيرة نصت على ذلك منها:
1- ما نقله الأستاذ الجاسر في سرأة غامد وزهران(482). عن كتاب المكاثرة أن أعشى طرود جرت له قصة مع أمير الحجاز في عهده إبراهيم بن هشام المخزومي فقد خاصم ابني عباس بن مرداس السلمي ... القصة. وإبراهيم تولى إمارة الحجاز من عام 106-112هـ كما أفاده الجاسر.
2- ما ذكره الهجري في التعليقات والنوادر من وجود بعض الشعراء في الحجاز من ذرية العباس بن مرداس منهم عبدالحميد بن يحيى بن فالج بن العباس من شعراء الحجاز في القرن الثاني.
3- ما أورده ابن العديم في بغية الطلب(1/541)عن ذرية مرداس وأنهم قبائل خرج منها بطون وأفخاذ وهم بأرض العراق والحجاز والشام أهل مدر ووبر.

المحور الثالث:
قوله: « إني قلت إن المراوحة من بني سالم من عتيبة » وذكرت النص الوارد في ذلك. ثم أخذ يسرد كلامًا عن المراوحة كعادة البدراني لا حاجة لسرده، وأناقش ذلك فيما يلي:
1- أنني لم أورد النص للترجيح وإنما أوردته لبيان تجاهل فائز البدراني لهذا النص فلم يورده ويناقشه، وكم تجاهل من النصوص!
- إنني لم أقل المراوحة من عتيبة وإنما ذكرت المضايين فقط، فهذه مغالطة من البيضاني.
3- حدثني أحد الفضلاء من الظواهر ومن المهتمين والباحثين في تاريخ قبيلتهم الظواهر، وقال: نحن الظواهر من آل البيت وعندي إثبات على ذلك وهم أعلم بنسبهم.
4- قوله إن اسم عتيبة حديث والمراوحة أقدم إلخ ..من المعلوم أن المراوحة من بني سعد وبنو سعد أقدم من حرب الخولانية على رأي ابن الحائك ،وغالب عتيبة ترجع لبني سعد وقد تبين لي من خلال البحث الطويل تداخل قبائل منصور(هوازن وسليم ) في الأنساب والديار حتى يصعب على الباحث تمييز ذلك ،وهناك ذكر لبني سعد بين مكة والمدينة ليس هذا مجال تفصيله .
5- تنقسم حرب اليوم إلى قسمين: مسروح وبني سالم.
وحيث إن اعتماد البدراني والبلادي على مؤرخهم المعظم عندهم ابن الحائك في حديثه عن نسب حرب في الإكليل، فقد ذكر نسب حرب الخولانية وفصل فيها ولم يذكر بني سالم ولا أي فخذ من فخوذهم على الإطلاق عدا ورود ميمون في غير موضعه،وهذا يدل على أن بني سالم لا صلة لهم بحرب الخولانية وإذا رجعنا إلى رواتهم والمراجع الأخرى وجدنا أن غالبهم من مضر، من قريش ومن مزينة،وكنانة،وسليم .
وتفصيل ذلك -إن شاء الله- وأدلته أورده في كتاب القبائل.
6- حكمه على نص الطبري بالشذوذ: وهذه قاعدة سار عليها فائز البدراني فأي رواية أو نص لا يوافق هواه حكم عليه بالشذوذ. فقد حكم على رأي ابن حزم في نسب حرب بالشذوذ، وحكم على روايات قبائل حرب الشفوية في أنسابهم بالشذوذ وبإمكان القارئ يراجع كتب البدراني ويلاحظ ذلك، ويأت مزيد تفصيل في غير هذا الرد الإجمالي.
7- كل ما ذكره البيضاني عن المراوحة لا يتعارض مع النص الذي ذكرته عن الطبري إطلاقًا والذي يفصل في ذلك هم المضيان أنفسهم؛ لأنهم أعلم بنسبهم.

المحور الرابع: ملحوظات عامة:
الأولى: ذكر البيضاني أنه مشرف على منتدى حرب. وأقول لماذا لا تطرح في منتديات حرب البحوث التي فيها حقائق؟! ولماذا يمثل المنتدى رأي البدراني وحده؟ إذًا هذا منتدى البدراني ،وليس لحرب .وإلى القارئ أذكر شكوى لأحد الباحثين من حرب. بنص زودني به أحد الإخوة عن مقال في إحدى المنتديات « ورابطه موجود عندي ». للباحث محمد بن عبدالعالي الصخري الأحمدي. المدينة المنورة - حي القبلتين: وهذا نصه: « أي يا من تسأل عن الأحامدة الأحامدة هم أساس العرب والصخري هو صخر بن حمد بن رعاية السلمي ولكن البدراني وأمثاله كثير يريدون طمس الحقيقة وعدم ذكر النسب الصحيح لتلك القبائل التي هي أدرى بنسبها أنا أريد أن أسأل أي شخص لديه عقل واعي أهو أدرى بنسبه أم البدراني، أو غيره من النسابين؟ لذلك أخي السائل كل ما كتب في هذا المنتدى وفي غيره يكتبه البدراني هو طمس للتاريخ وللحقائق فقد قام أخونا البدراني أو بأسماء مستعارة أقوال تحمل في عنوانها ما يوحي بالحقيقة بينما في جملته تسفيه وتكذيب في أنساب العرب، فقبائلنا والحمد لله غنية بالأكفاء من النسابين والمفكرين العلماء.
يجب على البدراني أن ينتهي من حملته الترويجية بالكذب ،وأنا أضمن له بيع كتبه وهي بالعشرات شريطة أن تحمل المصداقية، ولماذا لم ينزل مقالي السابق؟! أما بالنسبة لإخوانهم في حرب فهم ولد محمد والتراجمة من عوف فكلهم أبناء رعاية السلمي المتوفي عام 923هـ قرب بير الروحاء.

الثانية: انتساب القبيلة إلى أًصلها من الأمور الشرعية، فلا يجوز لمن عرف أصله ،ونسبه وتناقله أجداده أن ينكره ،ولو حالف قبيلة أخرى، وانتسب إليها بالحلف، قالصلى الله عليه وسلم: « كفر بامرء ادّعاء نَسَبٍ لا يُعرف، أو جحده وإن دَقّ »حديث صحيح

الثالثة: أرشدني البيضاني إلى حسن الظن بمؤرخه البدراني، ولا شك أن حسن الظن هو الأصل في المؤرخ المسلم ما لم يظهر المؤرخ خلاف ذلك.
ثم أنظر: ماذا قال في أحد أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فأين التقوى، واحترام أصحاب النبي ﷺ وكيف يتهمه بالباطل أنه فيه صفات الزنوج، وأن التراجمة أفضل منه في ألوانهم.
ولماذا لم يتحقق من أم العباس ويرجع للمصادر؟!
ولكن هذه عادة فائز البدراني وأتباعه.

الرابعة: ذكر البيضاني أن البلادي من مؤرخي حرب وأنه لم ينسب التراجمة إلى سليم أو عوف وعلى كل حال، فالتراجمة أعلم بنسبهم مني ومن البلادي والبدراني ،فما ذكرته أنا هو قولهم ،وليس قولي ،علمًا أن نسب الأحامدة والتراجمة وإخوتهم إلى سليم قول متواتر عند قبائل سليم في الحجاز، وكانت بينهم زيارات قديمة. ولكن لماذا لم يأخذ البيضاني بقول البلادي في نسب البياضين الموافق لرواية شيوخهم ورواتهم؟!

الخامسة: دفاعه عن أستاذه البدراني ونعته له بأنه مؤرخ باحث موصل. وأقول : كل الباحثين والمؤرخين من حرب ومن غيرهم الذين عرفتهم لا يذكرون فائز البدراني بذلك، ومن خلال قرأتي لمعظم كتبه تبين لي خلاف ما ذكره البيضاني،ولا أعلم باحثا في تاريخ وأنساب القبائل في هذا العصر جمع الخصال المذمومة في البحث العلمي ،والمنهج الموضوعي مثل :فائز بن موسى البدراني -هداه الله - فلم يوفق في مؤلفاته الكثيرة فهي مليئة بالمغالطات وإخفاء الحقائق وإقصاء الرأي المخالف والتطاول على القبائل وذم بعض المؤلفين والتعصب المذموم وغير ذلك.
السادسة: إذا كان فائز البدراني نسابة حرب ومحل ثقة عند قبائل حرب ومنهم قبيلته البدارين الذين هم أعلم به وبنسبه فيهم ،فلماذا تقدم ضده شكوى من شيخ البدارين وأعيانهم؟! بخصوص كتابه « البدارين من حرب » ، ويصدر توجيه من مدير عام المطبوعات إلى أقسام المطبوعات بمنافذ المملكة بتاريخ 18/11/1428هـ بمنع الكتاب.

السابعة: أعلم علم اليقين أن النقاش والحوار مع البدراني وأتباعه لا جدوى فيه بل هو من إضاعة الوقت ولولا بيان الحقائق ما ناقشتهم إطلاقًا وقد سبق أن ناقش البدراني علماء وأساتذة فضلاء ،ولم يصلوا إلى نتيجة فتركوا ذلك خشية إضاعة الوقت.
وسوف أقتصر في منتديات الصمّان على هذه المناقشة المجملة.

الثامنة: طلب مني كثير من الباحثين من قبيلة حرب أن أؤلف كتابًا خاصًا بنسب حرب مستقلاً، ولا شك أنه حتى الآن لم يصدر كتابًا علميًا موضوعيًا يجمع فيه المؤلف بين النصوص الموجودة ،وبين الروايات الشفوية عندكل فخذ ، أو يناقش فيه الآراء حول نسب حرب وما الراجح في ذلك.

التاسعة: قوله عن نسابة اسمه « محمد بن فهد العوفي ». وهذا في الحقيقة ليس نسابة ،ولا باحثًا ،وإنما هو أحد كتبة فائز البدراني وهو محمد بن فهد بن معتق السهلي حصل بينه وبين الرخصة الأشراف من السهلية خلاف. أخبرني به الرخصة أنفسهم.
وقد أطل على اللقاء باسم « عوف حرب » وقد حذفت إدارة المنتديات إطلاله ،وياليتها تركته حتى يعرف القرّاء مستواه ،وكنت جهزت ردا عليه فلما حذفواإطلالته تركت الردعليه .
العاشرة :الإنسان يحاسب على قوله وفعله فيجب على المسلم ألا يدون ولا يكتب الإ الحق فلا يتجاهل آرا الناس ورواتهم ويعلم علم اليقين أنه سيموت ولا ينفعه إلا عمله والقبيلة التي بذل جهده في الكتابة عنها لا تنفعه شيئا و الله المستعان .
هذا بعض ما أردت مناقشته على عجل ولا شك أن هناك أشياء ذكرها البيضاني تحتاج إلى رد ومناقشه تركتها خشية الإطالة.
وفي نهاية الرد الإجمالي أشكر منتديات الصمّان على قبول الحوار وإظهار الحقائق.

كتبه د. عمر بن شريف العامري الخفافي السُلمي

انتهى

فهذا الدكتور عمر شريف السُلمي يعري البدراني المدلس المحرف الحاسد لتاريخ الغير كما وصفه الدكتور القدير عمر بن شريف السُلمي